Не в первый раз наблюдаю интересный эффект, порой возникающий в сообществах, но не могу пока до конца разобраться во всех его причинах и следствиях. Я наблюдал это как минимум в 5 совершенно разных коллективах — от 5 человек до 10 000, от 3 дней до многих лет существования.
Дабы ни на кого пальцем не показывать, возьму сферическое сообщество среднего размера в вакууме.
Симптомы следующие:
- Сообщество сознательно полностью замыкается на себя и становится закрытой информационной системой. Взаимодействие с действительностью — минимальное. Члены сообщества получают информацию только изнутри самого сообщества.
- Вся поступившая извне информация тщательно обрабатывается и искажается (и как правило ангажируется) собственным «волевым центром» сообщества и только после этого «скармливается» остальным его членам.
- Члены сообщества, не принимающие такое положение вещей (или внезапно «прозревшие») любой ценой выводятся из сообщества.
- Сообщество отвергает любую динамику. Прекращается рост, развитие, изменения сводятся к абсолютному минимуму.
Некоторые интересные следствия:
- Авторитет лидера сообщества с точки зрения членов сообщества сохраняется, либо растёт, несмотря на низкую эффективность управления.
- Авторитет сообщества и его лидера с точки зрения посторонних — падает.
- Публичные заявления и действия сообщества и его лидера с точки зрения посторонних часто кажутся неоптимальными или даже неадекватными.
- Покинувшие такое сообщество люди (самостоятельно, либо форсированно) предпочитают о нём не говорить и никаких дел с ним не иметь.
Общие моменты, маячки:
- Лидеры таких сообществ обычно либо не обладают достаточной уверенностью в себе, либо не обладают необходимыми качествами (предел компетентности уже позади), либо вовсе не являются лидерами (есть более сильный негласный лидер), либо их интересы не соответствуют обозначенным.
- У таких сообществ всегда якобы есть внешние враги, которые «только и ждут чтобы…».
- Разделение на «свой-чужой» форсируется и всячески поощряется.
В ряде случаев такая позиция удобна — обычно не всему сообществу, а его лидерам. В случае любого успеха все заслуги можно легко приписать себе, а в случае провала — быстро найти на кого слить ответственность: ведь вся информация контролируется а кругом полно внешних врагов, да и в самом сообществе наверняка их шпионы присутствуют…
Переход к такой позиции скорее всего не является сознательным — это постепенно формируется из ряда мелких решений, а впоследствии эту игру принимают все оставшиеся члены сообщества. Потому что так тут заведено.
В этом месте я вспомнил термины «циклическая смена элит» и «авторитарное общество» и понял, что мысль привела меня к политике, а вышеописанное ляжет на неё с весьма небольшими изменениями.
А ещё я понял, что мысль пока останется незаконченной. Как (и стоит ли) работать и взаимодействовать с людьми из таких сообществ — я не знаю. Может, вы знаете?
UP: в комментариях мне подсказали нужный запрос к поисковику по этой теме и нашлась вот эта книжка-методичка. Содержание шестой главы перекликается с тем, что описал я, процентов на 85.
Привет!
Погугли «законы неформальных групп», почитай про этапы их развития. 😉 Вообще, много интересного найдешь.
Шикарно. Спасибо!
Беглое прочтение показало связь: почти всё, что я описываю, совпадает с их описанием увядания неформальной группы и попыток лидера спасти её.
Сейчас посмотрел, по этому запросу лучше «гуглится» в яндексе 🙂